Что такое информация? Обсуждаются разные подходы к определению информации, их преимущества, недостатки, а также возможности их согласования между собой.

С середины 20-го века подходы к определению сущности информации разошлись по двум исходным позициям: «функциональной» и «атрибутивной». Рассмотрены как сами эти позиции, так и разные более конкретные подходы на их основе. Показано, что «атрибутивные» подходы демонстрируют продвижение к пониманию объективной сущности информации, а «функциональные» подходы пока не могут преодолеть традиционную для них субъективность. В рамках развития «атрибутивной» позиции в 2004 г. предложена концепция «Информация-структура», которая устраняет недостатки предыдущих подходов. Обоснованное в ней понимание сущности информации как структуры, передаваемой между системами или между состояниями системы с помощью знаков или без них, позволяет конструктивно обсуждать объективные и субъективные свойства информации, а также информационные процессы, включая понимание, мышление и их связь с реальностью. В свете данной концепции многие прежние взгляды на сущность информации оказываются не альтернативными, а, скорее, частными и могут быть согласованы на её основе.

Кто в большей степени определяет общее направление развития: человек или природа? В статье на научно-популярном уровне показано, что природа как живая, так и неживая развиваются по общему принципу, благодаря которому она прошла путь от элементарных частиц до разумной жизни. С помощью этого же принципа природа на данном этапе вынуждает человека создавать себе преемника — нового носителя интеллекта, более приспособленного для освоения  Вселенной, ибо для космических условий человек не оптимален. Статья раскрывает общий принцип развития и роль человека в развивающейся природе, опираясь на положения и следствия концепции «Информация-структура».

Статья посвящена поиску самых общих закономерностей эволюции природы. Показано, что их можно сформулировать, развивая и обобщая идеи (учение) Ч. Дарвина. Идея о естественном отборе, выдвинутая Дарвином на основе изучения биологических систем, становится пригодной для описания развития (эволюции) систем любых видов, как живых, так и неживых, если критерием отбора принять устойчивость систем, а объектом отбора — их структуры. С такими поправками триада Дарвина: наследственность, изменчивость и отбор — усматривается в развитии любых систем, как проявление свойств присущей всем им структуры. Приведены примеры действия этой триады в ментальных, социальных и технических системах, а также в неживой природе. Показано, что триаду Дарвина можно представить в виде функционального цикла из синтеза и отбора структур, в котором действует отбор по критерию устойчивости и положительная обратная связь.

Продемонстрированная универсальность обобщённых идей Дарвина делает их возможной основой для общей теории развития.

Идеи Дарвина о естественном отборе при некоторой коррекции можно распространить на системы любых видов: живые и неживые. Для этого критерием отбора надо принять устойчивость систем, а предметом отбора их структуру. В таком виде отбор становится всеобщим и представляется как универсальный механизм производства, проверки и накопления информации в системах. Этот механизм можно представить также в виде положительной структурной обратной связи, которая делает природу структурно неустойчивой и является неустранимой внутренней причиной её развития. Повышение устойчивости открытых систем связывается с оптимизацией их структур. Оптимальность структуры проверяется практикой взаимодействий между системами, которая отсеивает системы с неоптимальной структурой.

Чем сложнее системы, которые берётся изучать наука, тем чаще сетования на их уникальность, на непригодность привычных методов для их изучения. Однако изучать действительно уникальное бесполезно, ибо наука нужна для предвидения, а уникальное никогда не повторится. Поэтому повторяемость и воспроизводимость были и остаются необходимыми основаниями науки. Желая прогресса в изучении сложных систем, надо понимать, что доступная для понимания и управления сложность ограничена сложностью самого исследователя. Поэтому раздвигать границы познаваемого можно только путём развития науки, личности и общества. Помочь в этом деле может искусственный интеллект, а также отсутствующая пока общая теория развития.

На основании определения обратной связи доказано, что она действует во всех процессах без исключения. Классификация обратных связей дополнена нейтральными обратными связями, которые поддерживают безразличное равновесие и аддитивность контролируемых ими параметров, а также инерционность любых процессов. Приведены примеры нейтральных обратных связей при движении. Показано, что обратные связи действуют в системах любых масштабов и любой сложности.

Теорема доказывает, что любые связи сводятся к соотношениям одноимённых свойств связанных объектов. Следствиями теоремы являются возможность единообразного описания любых связей и образованных из них структур, а также эквивалентность понятий «информация» и «структура».

Сборник составлен на основе статей и докладов автора, раскрывающих сущность понятий «информация» и «развитие», а также их взаимосвязь. Анализируются отношения информации со структурой, материей и другими фундаментальными понятиями. Даётся определение информации и доказывается его универсальность. Вводится понятие положительной структурной обратной связи, как универсальной причины развития. На этом основании анализируется роль информации и интеллекта в развитии, предлагается количественный критерий развития, обсуждаются концепции моделей развития структур и понимания информации. Обсуждаются сущность и общие свойства процесса развития.

Что такое знак? Как возникают знаки? Как знак связан со своим значением? Кто может использовать знак? Ответы на эти и другие вопросы о знаках даны с объективной точки зрения.

Традиционно, знак рассматривается с позиций воспринимающего субъекта, то есть субъективно. Это неоправданно усложняет и запутывает картину, приводит к логическим противоречиям и неопределённостям. Ряд авторов, характеризуя современное состояние науки о знаках, констатируют, что концепция знака далека от завершения. Если более чем вековая работа над понятием «знак» имеет такой результат, резонно сменить сам подход к проблеме. Поэтому вместо традиционного субъективного подхода автор применил не принятый в науке о знаках объективный подход. Отсюда вытекает новизна всего исследования. 

На основании объективного подхода установлено, что объект становится знаком благодаря связи со значением, которая может быть естественной или искусственной. Предложено объективированное определение знака. Далее развиты представления о возникновении, существовании и использовании естественных и искусственных знаков, о том, как предъявленный знак замещает своё значение. Рассмотрены особенности создания и распространения условных знаков и воображаемых значений. Предложены гипотеза развития знаков от естественных к условным и новая схема связей между знаком, значением и воспринимающим субъектом. С помощью этой схемы показано, что использовать знак могут лишь те субъекты, во внутреннем мире которых имеются ментально связанные образы знака и значения.

Применённый подход позволил снять внутренние противоречия семиотики, по-новому раскрыть сущность знака, прояснить диалектику знаков и значений, описать знак ясней и логичней.

Приводится текст доклада на 23-м заседании совместного семинара ИНИОН РАН и ИПИ РАН.

В докладе с целью преодоления противоречий, возникающих при субъективном описании сущности знаков, это описание дано с объективных позиций. Раскрыто, как знаки возникают и используются, как предъявленный знак замещает своё значение. Предложена гипотеза об эволюции знаков от естественных, которые возникают в неживой природе, к искусственным, которые являются продуктом деятельности живых существ.

Показано, что знаковые сообщения, также как и аналоговые, передают информацию в виде своей структуры, и это подтверждает верность и общность концепции «Информация-структура». Раскрыто, как с помощью знаковых сообщений субъект может распространять фрагменты своего внутреннего мира, внедряя их в ментальную структуру окружающих, в частности, в процессах обучения и воспитания.

Сделан вывод, что изложенное подтверждает возможность согласования различных взглядов на природу информации на основе концепции «Информация-структура».