Согласование различных представлений об информации

Саночкин В.В.

Аннотация  ⇓ 

Что такое информация? Обсуждаются разные подходы к определению сущности информации, а также возможность их согласования между собой.

С середины 20-го века подходы к определению сущности информации разошлись по двум исходным позициям: «функциональной» и «атрибутивной». Рассмотрены как сами эти позиции, так и разные более конкретные подходы на их основе. Показано, что развитие «атрибутивных» подходов демонстрирует продвижение к пониманию объективной сущности информации, а «функциональные» подходы пока не могут преодолеть традиционную для них субъективность. В рамках развития «атрибутивной» позиции в 2004 г. предложена концепция «Информация-структура», которая устраняет недостатки предыдущих подходов. Обоснованное в ней понимание сущности информации как структуры, передаваемой между системами или между состояниями системы с помощью знаков или без них, позволяет конструктивно обсуждать объективные и субъективные свойства информации, а также информационные процессы, включая понимание, мышление и их связь с реальностью. В свете этой концепции многие прежние взгляды на сущность информации являются не альтернативными, а, скорее, частными и могут быть согласованы на её основе.

 .

Это значительно доработанная и адаптированная для сайта версия статьи: Саночкин В.В. О возможности согласования различных представлений об информации, // Сложные системы, 2012, №4(5), с.55-71, а также одноимённого доклада на совместном семинаре ИПИ РАН и ИНИОН РАН «Методологические проблемы наук об информации».

PDF-копию журнальной статьи можно посмотреть здесь.

Последние изменения от марта 2026 г.: существенно доработан раздел 8, добавлены объяснения и проведены стилистические правки в некоторых других разделах с целью улучшения понятности и удобочитаемости.  

Содержание  ⇑ 

1. Введение
2. Две исходные позиции по отношению к информации
3. Анализ функциональной позиции
4. Анализ атрибутивной позиции
5. Выводы из анализа позиций
6. Согласование атрибутивных подходов
7. Новые основания для согласования позиций
8. Согласование атрибутивной и функциональной позиций
9. Заключение
10. Литература  

1. Введение  ⇑ 

Несмотря на вступление человечества в информационную эпоху, характеризующуюся широчайшим использованием и важностью информации в жизни человека и общества, наука до сих пор не выработала ясного и общепринятого представления о сущности этого феномена [6, 8, 10, 13, 33, 36]. Попытки определить эту сущность активизировались с середины прошлого века. С того времени появился целый ряд наук об информации, изучающих различные её аспекты и выработавших свои специфичные представления о ней. Это обсуждается в работах [8, 29, 37-38] и других. Некоторые учёные полагают, что за словом «информация» скрывается несколько разных несовместимых сущностей [8]. Некоторые сомневаются в самой возможности ясно сформулировать сущность информации и предлагают пользоваться интуитивными представлениями [11]. Однако интуитивное понимание зависит от опыта, то есть, субъективно, и именно различие в практической деятельности ведет к различным представлениям об информации, оформленным в виде разных специальных концепций и наук.

Наличие множества мнений о сущности информации напоминает притчу о слепых, наткнувшихся на слона. Один обхватил ногу и говорит, что слон похож на столб. Другой ухватился за хвост и говорит, что слон похож на верёвку. Третий ощупывает хобот, чувствует дыхание слона и говорит, что слон похож на кузнечный мех. Старший всех послушал и решил, что сущность этого феномена понять невозможно, а быть может, это не один феномен.

Чтобы, наконец, прозреть и понять сущность весьма важного феномена информации, учёным стоит попытаться выглянуть из лакун своих интересов и посмотреть на проблему в целом — большое видится издалека. Пока же у большинства на это нет желания и/или времени, многие пытаются объявить самым главным или истинным тот вид информации, которым занимаются, и все сходятся лишь на том, что окончательно доказать свою правоту пока никому не удаётся, а решение междисциплинарных вопросов, связанных с информацией, постоянно упирается в отсутствие ясного и общепринятого понимания её сущности. Поэтому согласование различных взглядов на природу информации и выработка общих представлений о ней остаётся весьма актуальной задачей, которую мы здесь попытаемся решить.  

2. Две исходные позиции по отношению к информации  ⇑  

С середины прошлого века и по наши дни подходы к определению сущности информации группируются по двум исходным позициям, которые обычно обозначаются, как «функциональная» и «атрибутивная» [6].

Сразу отметим неудачность этих названий, которые не отражают суть различий между позициями, а, скорее, вуалируют её. Ведь, с обеих точек зрения информация является атрибутом некоторых систем, объектом хранения и передачи. Это обстоятельство послужило А.Д. Урсулу для аргументации универсальности атрибутивного подхода [6]. Что касается функциональности, то информация не функция, а средство или объект, с помощью которого выполняются информационные функции, например: информирование, коммуницирование и другие. Поэтому главное различие в понимании феномена информации состоит вовсе не в её функциональности или атрибутивности, как это можно предположить из упомянутых названий позиций, а совсем в другом.

• Сторонники функциональной позиции считают, что информация является атрибутом только сложных самоорганизующихся систем, к которым, обычно, относят биологические и социальные системы вместе с порождённой ими техникой. При этом информация описывается с точки зрения воспринимающего её субъекта, без которого существовать, якобы, не может. Такое описание является субъективным.
• Сторонники атрибутивной позиции полагают, что информация является неотъемлемым атрибутом всех систем и процессов, фундаментальной составляющей природы, которая требует объективного описания.  

В дальнейшем будем пользоваться традиционными названиями позиций, имея в виду это замечание о главном различии между позициями, которое состоит в субъективности или объективности подхода к пониманию сущности информации.

Рассмотрим обе позиции и некоторые предложенные в их рамках более конкретные подходы с точки зрения возможности согласования различных представлений об информации на их основе.  

3. Анализ функциональной позиции  ⇑  

Функциональная позиция имеет глубокие корни в истории. Термин «информация» возник в Древнем Риме и происходит от латинского «informatio» — ознакомление, разъяснение, представление, понятие [32]. С тех древних времён и до середины прошлого века информация связывалась исключительно с общением между людьми. Эту традицию — ограничивать ареал существования информации достаточно высокоразвитыми системами — продолжают представители функциональной позиции. Правда, лишь немногие из них придерживаются упомянутых исходных представлений. Большинство теперь считает, что информация существует во всём живом и технических системах порождённых жизнью, то есть, традиционный ареал расширяется, но остаётся ограниченным. Мощными аргументами для такого расширения стало открытие генетической информации и создание многочисленных технических устройств для обработки информации. В России представителями функциональной позиции являются К.В. Анохин, П.К. Анохин, Д.И. Дубровский, Г.Н. Зверев, П.В. Копнин, А.М. Коршунов, В.С. Тюхтин, Б.С. Украинцев и другие. Внимание исследователей-функционалистов традиционно сосредоточено на тех характеристиках информации, которые важны в человеческой деятельности (смысл, ценность, полезность), а также на созданных людьми знаковых системах, с помощью которых человек передаёт и хранит большую часть информации. Главным недостатком такого подхода является его субъективность, обусловленная субъективностью упомянутых характеристик и проявлений информации. Действительно, одна и та же информация для одного человека может иметь смысл, а для другого – нет, для кого-то полезна, а для кого-то — нет, в одних случаях ценна, а в других — нет. 

Особо стоит остановиться на субъективности привязки информации к знакам (подробнее о знаках в [22-24]). Некоторые ученые считают, что информация всегда представлена знаками или символами, и даже пытаются вывести сущность информации из этих соображений (Г.Н. Зверев [5] и др.). Это направление иногда выделяют в отдельную «семиотическую» концепцию информации. К сожалению, эта концепция не учитывает отсутствие сущностной связи между информацией и знаками, а также возможность существования информации в аналоговой, то есть беззнаковой форме, что имеет принципиальное значение.

В наше время общение происходит в основном при помощи условных знаков, и данный текст служит тому примером. Условным знаком или символом некий объект становится только в результате договора и только для его участников, то есть субъективно. До этого момента и для других субъектов он может не иметь никакого отношения к значению, сопоставленному ему договором. Важно, что условный знак не содержит в себе информацию о сопоставленном ему значении, если не воспроизводит в себе часть его структуры [22-24]. Именно потому, что слова, обычно, не содержат в себе информацию о своих значениях, мы не можем понимать сказанное или написанное на незнакомом языке. Для примера возьмём слово «φύση». Скорее всего, никто не сообщал Вам информацию о значении этого слова, и, как видите, само слово эту информацию Вам не доставило. Именно потому, что у Вас нет информации о значении слова, оно Вам непонятно. Заглянув в греко-русский словарь, Вы можете получить информацию, что значение «φύση» у греков соответствует нашему слову «природа». Таким образом, Вы присоединяетесь к принятому греками соглашению, и у Вас возникает та же, что у них, субъективная связь между словом и его значением. При каждом следующем предъявлении этого слова, оно будет напоминать Вам эту полученную из словаря информацию или, другими словами, активировать её для использования. Очевидно, что для этого надо помнить слово, информацию о его значении и связь между ними. Чтобы использовать знак, субъект должен помимо него и заранее получить информацию о его значении, ибо, как мы выяснили, сам знак эту информацию в себе обычно не содержит. В работе [23>п.7] показано, что знаки не содержат в себе также и ту информацию, для передачи которой сообщение создаётся. 

Отсутствие сущностной связи между знаками и информацией позволяет произвольно выбирать знаки для обозначения, что проявляется в виде существования множества языков и кодов. Ведь все адресаты конкретного сообщения должны получить одну и ту же информацию независимо от использованных для передачи кодов и языков. Другими словами, информация является инвариантом относительно любой адекватной замены знаков, кодов и знаковых систем, используемых для её передачи, причём критерием этой адекватности является сохранность содержания информации. Неизменность содержания и, тем более, сущности информации при переводе и кодировании означает, что информация — это не знаки, а то, что не меняется при их замене. Что же это такое? Субъективность функциональной позиции не позволяет раскрыть объективную сущность информации, которая проявляется в данных обстоятельствах и не зависит ни от субъектов, ни от используемых ими средств для её передачи. Раскрыть эту тайну позволяет объективный подход с атрибутивной позиции, что будет показано в следующем разделе.

Рис. 2. Аналоговое изображение формы листьев.

К описанным проблемам семиотического подхода надо добавить, что он, по сути, игнорирует существование информации без помощи знаков в аналоговой форме, которая выражается воспроизведением элементов и свойств оригинала по аналогии. Именно аналоговая информация используется детьми и животными в процессе подражания, когда звук, поза или движение воспроизводится по аналогии. Именно аналоговая информация фиксируется фотопленкой, когда распределение атомов серебра по ее площади в результате взаимодействия со светом становится аналогично распределению энергии по сечению светового потока. Именно аналоговая информация о форме букв доставляется светом с этой страницы на сетчатку глаза читателя. Пример аналоговой информации о форме листьев дуба и клёна приведён на рис.2.

На принципах использования и преобразования аналоговой информации работают многочисленные аналоговые устройства, которые ещё недавно доминировали в технике. Это аналоговые усилители, преобразователи и средства связи; аналоговые запоминающие, моделирующие, управляющие, измерительные и другие устройства.

Как видим, одна и та же информация может существовать как с помощью разных знаковых систем, так и без них в аналоговом виде, что однозначно показывает независимость её сущности от знаков. Другими словами, знаки и информация, если связаны, то лишь временно, условно, субъективно и уж точно не на сущностном уровне.

Итак, пытаться определять сущность информации через знаки, которые являются столь субъективным, нестабильным и не всегда привязанным к ней атрибутом, как минимум, странно. Неадекватность семиотического подхода для этих целей подтверждается тем, что, несмотря на длительное существование наук о знаковых системах, они так и не дали удовлетворительного ответа на вопрос о природе информации.

Сосредоточенность на субъективных проявлениях информации не позволяет представителям функциональной позиции понять независящий от конкретных субъектов и знаковых систем объективный смысл этого феномена. Именно вследствие субъективности подхода, ученые, исследующие лишь некоторые особо интересные для них проявления информации, выделяют свои особые, якобы не имеющие ничего общего с другими виды информации: компьютерная, генетическая, биологическая, социальная, физическая и так далее — а затем создают специализированную на изучении этого вида изолированную ветвь информатики со своей терминологией [29, 37, 38]. Нет возражений против специализации, как таковой, но надо понимать, что все частные и субъективные проявления феномена основаны на его более общих объективных свойствах и объединены этой основой. Сущность информации, как и любую другую, надо искать, отвлекаясь от частных, субъективных проявлений.

Наконец, граница между живым и неживым остаётся неопределённой, и поскольку живое развилось из неживого, то объективной границы между ними просто нет. Тогда и граница существования информации в рамках функциональной позиции не может быть определёна. Более того, всем известно, что информация может существовать на естественных неживых носителях, которые её передают и хранят независимо от живых субъектов. Например, различные излучения, приходящие из космоса, несут информацию о космических объектах, свет и звук на Земле информируют нас о том, что происходит вокруг, окаменелости хранят информацию о древних растениях и животных. Даже если эту информацию никто не воспринял, это не отменяет её наличие на упомянутых носителях, также как наличие информации в человеческом сообщении не зависит от того, воспринято оно кем-нибудь или нет. То есть информация хранится и распространяется в природе независимо от наличия живых существ, которые сначала научились использовать это, а потом смогли усовершенствовать естественные процессы с помощью систем искусственных знаков [22>п.7]. Все эти соображения наводят на мысль об изначальном существовании информации в неживой природе и ставят под сомнение те ограничения на ареал существования информации, на её носителей и создателей, которые изначально предполагаются функциональной позицией.  

Итак, функциональная позиция страдает целым рядо