Заседание 23.   17.12.2015 (Страница заседания на старом / на новом сайте ИНИОН)

.

Тема: «О знаках, сообщениях, информации и преодолении субъективности».

Докладчик: к.ф.-м.н. В.В. Саночкин, зам. главного редактора журнала "Эволюция".

.

На сайте ИНИОНа можно посмотреть оригинал доклада в формате PDF и скачать презентацию. Послесловия к докладу на сайте ИНИОНа уже не выкладывались. 

Ниже размещён адаптированный для чтения на мобильных устройствах текст доклада, в котором актуализированы интернет-ссылки. В докладе предложен объективный подход к описанию знаков, раскрыто как в знаковых сообщениях передаётся информация, а также как с помощью этих сообщений формируются и распространяются фрагменты внутреннего мира субъектов.

Данная работа в части объективного описания знаков получила развитие в статье «О знаках объективно».

О ЗНАКАХ, СООБЩЕНИЯХ, ИНФОРМАЦИИ И ПРЕОДОЛЕНИИ СУБЪЕКТИВНОСТИ

к.ф-м.н. Саночкин В.В., журнал «Эволюция», зам. гл. редактора 

Содержание.

1. Введение
2. Что такое знак
3. Преодоление субъективности в определении знака
4. Как и почему знак может замещать своё значение
5. Как появляются и используются знаки
6. Гипотеза о развитии знаков от естественных к искусственным
7. Каким образом в знаковых сообщениях передаётся информация
8. Роль знаков и информации в формировании и распространении ментальной структуры субъекта
9. Заключение
10. Литература  

1. Введение  ⇑

В современной науке существует два основных подхода к пониманию сущности информации. Одна часть ученых отождествляет информацию со знаковыми системами, возникшими в ходе эволюции жизни, другая считает её неотъемлемой составляющей природы [1,8]. Первый подход называется «функциональным», второй – «атрибутивным». Считалось, что это две альтернативные позиции, однако в [8] показано, что они могут быть согласованы, причём обоим подходам удовлетворяет одна и та же сущность информации, раскрытая в концепции «Информация-структура» [7-9]. В [10] и ниже продолжено обсуждение возможности согласования упомянутых позиций, но в отличие от предшествующей работы [8] акцент сделан на знаковых системах, разборе особенностей существования в них информации, выявлении сходства и различия знаковых и естественных систем. Предпринята попытка критического переосмысления некоторых аспектов понятия знака и отношений между знаком и информацией с целью преодоления субъективности функционального подхода. 

2. Что такое знак ⇑

Вспомним некоторые полезные в дальнейшем базовые сведения о знаках и проанализируем их. В словарях и энциклопедиях [см., напр.: 3,4,11,13 и др.] понятию «знак» посвящены подчас большие статьи. Рассмотрением познавательной роли знака занимались еще античные философы (Аристотель, стоики); большое внимание анализу знаков уделяли мыслители 17–18 веков (Локк, Лейбниц, Кондильяк и др.). В 20-м веке начала складываться особая наука о знаках – семиотика, основы которой заложили Ч. Пирс (1839—1914), Ф. де Соссюр (1857—1913) и Ч. Моррис (1901—1979).

Общим для большинства источников является следующее понимание знака: «ЗНАК — материальный объект, чувственно воспринимаемый субъектом и используемый для обозначения, представления, замещения другого объекта, называемого значением данного знака. В качестве знака могут выступать объекты самого различного типа: предметы, явления, свойства, отношения, действия и т. п. Знак используется для приобретения, хранения, переработки и передачи информации» [3]. В энциклопедическом словаре «История и философия науки» 2010 г. отмечено, что «эталоном знака» считается слово. [2]

В словарных статьях о знаках часто приводится их классификация. Обычно, знаки разделяют на языковые и неязыковые, а среди последних выделяют знаки-символы, иконические знаки и знаки-признаки (причем есть исследователи, которые не согласны с этими названиями).

• Знак-символ связан со своим значением только по договору использующих его субъектов и помимо договора никакой связи со значением не имеет. Кстати, как ни странно, иногда знаком называют сам этот договор.
• Иконические знаки связаны некоторой степенью схожести со своими значениями. Фотография, чертеж, график, физическая или математическая модель приводятся в качестве примеров иконических знаков.
• Знак-признак или указатель — знак, связанный с обозначаемым объектом причинно-следственной связью; признак является следствием по отношению к некоторой причине и потому может выступать в качестве «естественного» знака этой причины (дым — знак огня, повышенная температура — знак болезни и т. п.).

Отмечается, что «материальная природа объектов, используемых в качестве знаков, оказывается не принципиальной для когнитивных процессов и функционирования языка, а детерминируется в основном удобством или доступностью продуцирования и восприятия знаков» [3].

Обычно также подчеркивается, что материальный объект может выступать в качестве знака только в особом процессе, называемом знаковой ситуацией или семиозисом.

Общее положение в науке о знаках характеризуется так: «Несмотря на интенсивные разработки …, задача построения синтетической концепции знака до сих пор не решена. Это обусловлено, прежде всего, тем, что знаки принадлежат к сложным структурным образованиям, методы исследования которых пока еще в достаточной мере не разработаны» [4].

Хотя этой оценке уже 17 лет, и наука эти годы не стояла на месте, каких-то существенных изменений, меняющих оценку, не произошло. Это следует из сравнения энциклопедий последних лет и 1960-1970 гг. а также из беглого рассмотрения широко известных примеров внедрения научных результатов в этой области. Так, автоматические переводчики между естественными языками, которые позволяет создать современная наука о знаках и языках, работают на примитивном уровне. Поисковые системы, которые находят миллионы ненужных ответов вместо ожидаемых одного или немногих, но по делу, тоже хорошая иллюстрация положения. В этом же ключе можно охарактеризовать и приведенные выше суждения о знаках, которые во многом неоднозначны и довольно сильно варьируются у разных авторов. В словарных статьях можно встретить даже такие утверждения, которые противоречат определению знака. Также непонятно, почему из приведенной выше классификации исключают языковые знаки, которые логично разделились бы на символы и иконические знаки (пиктографическая письменность). Кроме того, слабо раскрыты основные свойства или способности знаков, упомянутые в определении – замещать своё значение и передавать информацию, особенно последнее. Ниже мы займёмся подробным рассмотрением и раскрытием этих способностей знаков. 

3. Преодоление субъективности в определении знака ⇑

Если взглянуть на историю вопроса с достаточно общих позиций, то нельзя не заметить, что понимание термина «знак» эволюционирует примерно в том же направлении, что и понимание термина «информация». Их изучение началось в связи с интересом к устройству естественных языков и механизмам человеческого общения. Но в результате развития науки и техники это общение, особенно в последнее время, все больше опосредуется техническими системами, и становится всё очевиднее, что и сами эти системы могут общаться между собой. Развитие комплекса биологических наук также показывает, что общение характерно не только для человека, но и для животных, и даже насекомых. Так, в замечательной серии работ [см. напр.: 5,6] экспериментально доказано, что муравьи обладают развитым языком общения. То есть, в соответствии с новыми фактами и знаниями, термины «знак» и «информация» приходится всё больше выводить за рамки первоначальной области применения и приспосабливать ко вновь открывающимся ситуациям. Так, понимание информации, как атрибута общения между людьми, развилось до современной её интерпретации, как фундаментальной составляющей природы, находящейся в одном ряду с материей. Точно так же, сделав в приведенной выше классификации допущение, что следствие является знаком причины, и, учитывая, что причинно-следственные связи сопровождают любое взаимодействие в природе, следующим шагом надо признать существование знаков в неживой природе.

Оговорка, что предмет становится знаком только в знаковой ситуации, в которой должен присутствовать внешний по отношению к знаку субъект, характерна для функциональной позиции и является выражением её субъективности. Такие утверждения неоправданно усложняют и запутывают картину, приводят к логическим противоречиям. Получается, что качества объекта (является он знаком или нет) зависят от внешнего субъекта, который объективно на этот объект не влияет. Скажем, если кто-то взглянул на дым, то дым становится знаком, а иначе – нет. Но, с объективной точки зрения, взгляд может менять состояние только самого наблюдателя, но не предмета, на который взгляд направлен.

Представляется, что в данном случае неоправданно смешиваются две различные ситуации: существование и использование знака. Если различать эти ситуации, то всё становится на свои места, и логические неувязки исчезают. Естественный знак связан со своим значением независимо от каких-либо внешних субъектов, то есть, существует, как часть объективной системы. Внешний субъект не может разорвать эту связь, не может отменить существование знака, а может только использовать или не использовать его.

Представьте себе, в какую путаницу превратится физика, если принять, что, скажем, наличие энергии в теле зависит от факта её использования, то есть, подойти к этому вопросу с субъективной позиции: что не используется – того нет. Вспомним также, что задача науки – не вводить в описание своего предмета искусственные сложности, а, напротив, по возможности упрощать его. Сумма всех этих соображений склоняет признать, что естественные знаки существуют в неживой природе объективно, то есть, независимо от любого возможного их пользователя. Чтобы называть предмет знаком, достаточно принципиальной возможности его использования в таком качестве. Эта возможность обеспечивается объективной связью предметов или явлений в природе. Значит, все объективно связанные предметы и явления можно представлять естественными знаками друг друга.

Ситуация, которую представители функциональной позиции называют знаковой – это ситуация использования знака, в которой действительно нужен внешний субъект-пользователь. Но когда знак не используется, он всё равно остаётся знаком, также как не меняют свои названия сиденье, когда на нём не сидят, подъём, когда по нему не поднимаются или микроскоп, когда им забивают гвозди. В приведённом выше определении знака это должно быть отражено заменой слов «чувственно воспринимаемый субъектом и используемый» выражением: «который может чувственно восприниматься субъектом и использоваться». Таким образом, существование знака становится независимым от его использования, и из понятия знака исключается субъективность.

Чтобы лучше понять место естественных знаков, надо подчеркнуть, что они не являются знаками общения между людьми. Объективная связь естественного знака со своим значением делает невозможным его воспроизведение отдельно от значения. Например, если «нет дыма без огня», то для получения дыма придётся развести огонь. А в таком случае для человека теряется смысл знака как заместителя значения.

Но для природы это не помеха. Она постоянно воспроизводит естественные знаки и значения в ходе протекающих в ней процессов. Эти знаки составляют то, что называют языком природы. На этом языке она шлёт свои сообщения независимо от наличия наблюдателей.

Животные, овладев этим языком, научившись понимать эти знаки, получают возможность спасаться от огня, заранее покидать эпицентры землетрясений, определять время и направление сезонных миграций и т.п. Важную роль играет этот язык и при общении человека с природой. Примерами осознания естественных знаков людьми являются народные приметы. Ученые также ищут естественные знаки, например, предвестники землетрясений и извержений.

Приведённые соображения уже наводят на пару важных выводов.

Во-первых, если строго следовать логике и научной целесообразности, то оказывается, что из предложенной в науке о знаках классификации, вытекает существование знаков не только в сообществах живых организмов, но и в неживой природе. Признание этого вывода и отход от субъективного подхода к знакам значительно сблизит упомянутые функциональную и атрибутивную позиции.

Во-вторых, становится ясно, что искусственные знаки возникли не на пустом месте. Живым системам было, что позаимствовать у неживой природы – естественные знаки.

Схожесть и различия между естественными и искусственными знаками рассмотрим ниже. 

4. Как и почему знак может замещать своё значение ⇑

В определении знака отмечена его способность  замещать своё значение. Проясним, как она осуществляется с помощью следующего примера. Пусть человек должен сообщать о красном освещении словом «красный», но выясняется, что он дальтоник и цветов не различает. Ясно, что с заданием он не справится. Почему? Дело в том, что у него не возникает известное нам ощущение красного цвета и, поэтому, ему не с чем связать слово «красный». То есть, имеется знак, имеется обозначаемое явление, а ощущения от него нет, и это делает невозможным использование знака для данного явления. Тогда мы сделаем для дальтоника прибор, в котором при красном освещении будет отклоняться стрелка, и объясним ему, что отклонение стрелки происходит при освещении прибора красным светом. Теперь на вопрос о красном освещении он будет отвечать правильно. То есть, как только появилось ощущение, вызываемое значением знака, так стало возможно использовать этот знак. Причём неважно, какое это ощущение: реакция на цвет освещения или на отклонение стрелки прибора. Важным является лишь наличие связи ощущения со значением знака, как со своей причиной.

Как видно из данного примера, решающим фактором для использования знака является не само по себе его значение, а возникшее под его воздействием впечатление – образ значения. Если этот образ у субъекта имеется, то остаётся только, как в примере,  указать на связь между ним и знаком. Теперь слово «красный» вызовет в упомянутом дальтонике воспоминание об информации, которую он получал от прибора, то есть, об отклонении стрелки. А обычному человеку оно напомнит об определённом цветовом ощущении. То есть, знак воспроизводит в каждом именно то индивидуальное впечатление, которое вызывается его значением.

Именно потому, что знак может вызывать тот же комплекс мыслей или ощущений, что и сам обозначаемый предмет, он может замещать своё значение при общении. 

5. Как появляются и используются знаки ⇑

Как мы уже выяснили, естественный знак и его значение существуют объективно, то есть, независимо от субъекта, поскольку связаны между собой также независящей от субъекта объективной связью Зн‑ЗЗ (знак – значение знака, см. рис.1). При первом предъявлении субъект может воспринять их по отдельности, и каждый из этих внешних раздражителей вызывает в субъекте соответствующий ему комплекс ощущений и мыслей, которые на рис.1 обозначены как «образ знака» и «образ значения». Первоначально эти образы могут быть не связаны, но чтобы использовать знак, субъект должен отразить объективную связь Зн‑ЗЗ между знаком и значением в своём внутреннем мире. При этом у него возникает субъективная связь О‑О между их образами. Теперь предъявление знака по изображенным на рис.1 связям активирует образ значения, то есть, даёт тот же результат, что и предъявление самого значения. Таким образом, в соответствии с определением, знак стал способен замещать своё значение.

Связь Зн‑ЗЗ между знаком и его значением может быть не только объективной, но и искусственной. Например, в известных опытах И.П. Павлова на собаках связь между условным раздражителем (звонком) и безусловным раздражителем (едой) устанавливалась искусственно по воле экспериментатора. Таким образом, звонок становился знаком еды [12]. Далее происходил тот же процесс отражения внешней связи Зн‑ЗЗ внутренней связью О‑О – вырабатывался условный рефлекс