Кто главнее, мудрее, кто задаёт возможные пути развития – человек, природа?

Саночкин В.В.

Аннотация.  ⇓ 

Кто в большей степени определяет общий вектор изменений, направление развития, возможные сценарии будущего, человек или природа?

В статье на научно-популярном уровне изложены положения и следствия концепции «Информация-структура», согласно которой развитие как живой, так и неживой природы, в основе своей — это единый процесс создания, проверки и отбора структур или информации [9-11]. С этих позиций обсуждается роль человека в развивающейся природе.

Показано, что природа создала человека для своего преобразования и развития, как наиболее эффективное пока средство организации материи, накопления и обработки информации. Но на этом она не останавливается и продолжает развиваться, используя человечество. Быстрее всего развитие идёт с помощью интеллекта. Чтобы этот процесс не ограничивался возможностями человека, чтобы он не прекратился из-за его несовершенства, природа с помощью конкуренции и отбора вынуждает человека создавать себе преемника — нового эволюционного лидера, нового носителя интеллекта. Помимо прочего, это связано с тем, что человечество вошло в этап освоения космоса, а человек для космических условий не оптимален. Нужен новый носитель интеллекта более приспособленный для освоения Вселенной. Если человек не выполнит эту заданную природой миссию, то он исчезнет, не оставив следа в эволюции, вместе с нашей планетой, которую, в конце концов, поглотит стареющее солнце. Темп космических событий, казалось бы, позволяет не торопиться, однако законы развития ускоряют развитие человечества и меняют его характер независимо от наших мнений. Развёрнутое обсуждение процесса развития в статье ниже.

.

Это значительно доработанная и адаптированная для сайта версия статьи

Саночкин В.В. Кто умнее — человек или природа // Эволюция, 2003, №1, с.98-101.

Для удобства навигации статья на сайте поделена на разделы, в ней отражены изменения в интернет-ссылках и соображения, появившиеся после первой публикации, приведены более убедительные, на взгляд автора, обоснования некоторых тезисов. 

Исходную статью можно посмотреть в pdf-версии бумажного журнала "Эволюция" №1, выложенной на сайте здесь.   

Содержание.  ⇑ 

1. Введение.
2. Все функции человека принадлежат природе.
3. О внутренних диалогах человека и природы.
4. Информация в каждом объекте.
5. Всеобщий отбор по критерию устойчивости.
6. Причина развития — положительная обратная связь.
7. От элементарных частиц к био, социо и техно системам.
8. Интеллектуальная техника — своенравное дитя человечества. 
9. Божественная природа — мудрый и искусный созидатель.
10. Роль человека в развивающейся природе.
11. Заключение.
12. Литература.   

1. Введение.  ⇑  

Поскольку слово «природа» понимается неоднозначно, давайте с самого начала договоримся, что будем использовать его в наиболее широком смысле, обозначая им всё существующее, то есть весь мир во всём многообразии его форм [1]. В таком понимании природа не окружает человека, а содержит его в себе.

Проникая в тайны природы, учёные не перестают удивляться её поразительной точности, рациональности и эффективности. Молекулярные генетики видят, что природа, создавая жизнь, подобрала оптимальные в наших условиях варианты устройства генетических кодов, цепочек химических реакций и материалов для строительства живых существ. Физики говорят, что природа как будто специально подобрала значения фундаментальных констант, оптимальные для существования органической жизни. Конструкторы завидуют совершенству птиц, насекомых и других созданий природы. Все мы восхищаемся красотой и величием неба, гор, морей, разнообразием и совершенством растений и животных.

Человеку постоянно есть чему учиться у природы. Но, несмотря на это, многие самонадеянно думают: «Пусть даже природа породила человека, но человек давно перерос её, стал умнее и могущественнее. Теперь здесь командует он, всё будет так, как он захочет, а природа — лишь слепая стихия, которая разрушает человеческие творения». Однако думающие так просто забыли, что человек — лишь малая часть природы. Давайте поразмышляем об этом и убедимся, что природа мудрее и могущественнее человека. Она умеет всё, что может человек, и ещё многое сверх того. Она задаёт границы и общее направление развития. Она постоянно решает «быть или не быть … человечеству» [2].  

2. Все функции человека принадлежат природе.  ⇑  

Начнём с простого логического построения. Вот, например, орган слуха воспринимает звук. Однако, говорят, что слышит человек в целом, ибо, во-первых, такая функция в его организме выполняется, а во-вторых, отдельно орган слуха слышать не может. Организм обеспечивает этот и другие органы работой, подходящим рабочим местом, и необходимыми ресурсами, а каждый из органов выполняет свою функцию, нужную организму.

Такова же ситуация с мышлением. Говорят, что человек мыслит, хотя, процесс мышления сосредоточен в его мозгу. Справедлива опять та же логика: функция мышления реализуется в человеке и мозг не может выполнять её отдельно, поэтому мышление приписывают человеку в целом.

Но таковы же отношения между человеком и природой. Поскольку человек — её часть, все его функции реализуются в природе, и ни одна из них не может выполняться от неё отдельно. Природа обеспечивает человека всем необходимым для жизни и, в частности, для выполнения этих функций. Следовательно, по той же логике, все функции человека принадлежат природе в целом — природа умеет всё, что умеет человек, в том числе и мыслить.

Строго говоря, из этого рассуждения вытекает лишь то, что природа мыслит с помощью человека, его мозгами. Как писал Карл Саган: «Мы — это способ, которым Космос познаёт себя». Но, если смотреть шире, возможности природы не исчерпываются возможностями человека. Природа и без человека успешно решала сложные задачи, создавая свои разнообразные творения: молекулы, звёздные системы, флору, фауну и, наконец, самого человека. Разберёмся в этом подробнее.  

3. О внутренних диалогах человека и природы.  ⇑  

Как мыслит человек? Одной из форм мышления является внутренний диалог — человек сам задаёт себе вопросы и сам на них отвечает. Полученные ответы он потом использует в своих рассуждениях и других действиях.

Природа поступает точно так же. В частности, это обеспечивается созданными природой в процессе своего развития учёными-экспериментаторами — они умеют задавать природе вопросы и понимают её ответы. Эти вопросы формулируются на родном языке природы — языке реальных предметов и действий. Экспери­мен­таль­ные устройства и начальные условия эксперимента являются фразами этого языка. Учёный организует эксперимент и тем самым формулирует на этом языке вопрос: «Что произойдёт в данной ситуации?» Запустив эксперимент, он предоставляет природе слово для ответа, и та отвечает — показывает, что же на самом деле произойдёт. В последующих событиях с помощью рук и голов людей, а то и помимо них, природа использует полученный результат.

Если посмотреть непредвзято, природа и без человека неплохой экспериментатор. Каждая созданная ей ситуация может представляться началом эксперимента, в котором на языке предметов и их отношений она задаётся тем же вопросом: «Что произойдёт в данной ситуации?». Просто продолжая процесс, природа показывает себе, что же в результате получается, то есть на том же языке даёт себе ответ, который использует в последующих экспериментах. Таким образом, природа на привычном ей языке ведёт внутренний диалог и без помощи человека. И это не метафора — дальнейшие рассуждения подкрепляют и развивают это утверждение.  

4. Информация в каждом объекте.  ⇑  

Внутренний диалог или мышление человека имеет две стороны: с одной, это обработка информации, а с другой, взаимодействия материальных нейронов, изменяющие их состояния и связи. Такая же дуальность характерна и для внутреннего диалога природы. С одной стороны, это взаимодействие материальных объектов, а с другой, это хранение, передача и обработка информации, которая содержится в каждом материальном объекте.

Информация в каждом объекте присутствует в виде его структуры, то есть в виде связей между его частями. Это следует из работ [3-5], в которых логически доказана на основании определений и продемонстрирована на примерах эквивалентность понятий «информация» и «структура». Здесь подкрепим это следующими фактами.

• Индивидуальные особенности структуры позволяют опознавать конкретный объект, то есть являются уникальной информацией об объекте.
• Наличие в объекте структуры общей для ряда объектов является информацией о его принадлежности к некоторому таксону, то есть группе объектов, объединённых по некоторому признаку. Например, если объект стоит на колёсах, то это информация о том, что это колёсное средство передвижения. Если у существа имеются руки, то это информация, что перед нами человек или человекообразное.
• Все объекты, хотя бы частично, сохраняют свои структуры во времени. Поэтому неизменная часть структуры является информацией о прошлом и будущем объекта. Например, если гора имеет высоту 1 км, то это информация о том, что, скорее всего, такой же она была год назад и через год будет такой же. Если человек имеет вспыльчивый характер, то это информация о том, что, скорее всего, он был вспыльчив раньше и будет таким же ещё некоторое время.
• Взаимодействие объектов часто оставляет на них следы, которые становятся частью структуры каждого из этих объектов. Одновременно следы на объекте — это информация о тех объектах, с которыми он взаимодействовал. Например, по следам на грунте можно определить вид животного, которое их оставило, по следам на пуле — ствол, из которого она вылетела, по «следам» на световом и других излучениях можно опознать излучающий или рассеивающий объект.
• Наконец, сообщения как аналоговые, так и знаковые передают информацию также в виде своей структуры [4, 6>п.7].
  • Например, буквы на этой странице оставляют следы в структуре излучаемого экраном света. Таким образом, свет становится аналоговым сообщением, а его структура — переносимой этим сообщением информацией о форме букв. С помощью этой информации читатель распознаёт буквы.
  • Структура любого текста в значительной мере задаётся структурой описанного в нём объекта, который влияет как на набор слов, пригодных для описания, так и на связи, которые надо установить между словами в тексте. Именно структура текста, воспроизводящая структуру описанного, является информацией о предмете описания [6>п.7].

Приведённые примеры никак не ограничивают виды объектов, которые в них можно подставить, то есть утверждение, что структура является информацией относится к любым объектам. Единая сущность информации и структуры подтверждается также совпадением их свойств. Обе могут копироваться, размножаться, существовать сразу во многих объектах, передаваться в пространстве-времени и даже между объектами разных видов [4>3.1-3.2]. Например, структура древнего растения иногда превращается в структуру окаменелости, а структура, заданная чертежом, реализуется в изделии. Поэтому, окаменелость содержит информацию о растении, а чертёж — об изделии.

Итак, любой структурированный объект несёт информацию, как минимум, о себе: о своём прошлом, настоящем и будущем, а, возможно, и о тех объектах, с которыми взаимодействовал или связан иначе.  

5. Всеобщий отбор по критерию устойчивости.  ⇑  

Поскольку все объекты имеют структуру и несут информацию, природа в ходе их взаимодействий производит с этими структурами или с этой информацией различные действия: сохраняет, преобразует, передаёт, размножает. Если в результате этих действий появляются объекты с новой структурой, то информацию они несут тоже новую. Значит, вместе с новыми объектами природа умеет создавать и новую информацию.

Новый объект устойчивый по отношению к своему окружению некоторое время сохраняется. Если за время его существования природа успевает создать ещё несколько таких же объектов, то их число начинает расти — возникает новый устойчивый вид объектов. Так, путём тиражирования природа надёжно сохраняет созданные структуры и информацию. Важно заметить, что сохраняет она не любые структуры, а только те, которые обеспечили устойчивость своих носителей в реальных взаимодействиях, то есть проверенные практикой. Объекты устойчивых видов и сохранённую в них информацию природа использует для создания всё новых и новых видов объектов. Например, из атомов она создала молекулы, планеты, организмы и многое другое.  Неустойчивые объекты быстро разрушаются и, поэтому, могут быть лишь переходными.

В биологии процесс создания новых организмов (новых биологических структур) и их проверка на устойчивость называется «естественным отбором». Но отбор по критерию устойчивости универсален и идёт среди любых, а не только биологических объектов. Такой отбор — следствие фундаментальной асимметрии природы: изменения, повышающие устойчивость своего носителя, именно благодаря устойчивости результата, имеют больше шансов закрепиться и стать основой для строительства новых объектов, чем противоположные изменения, понижающие устойчивость. Эта ассиметрия касается любых изменений в любых объектах, что обеспечивает универсальность отбора по критерию устойчивости. В результате постоянно происходящих изменений природа создаёт и отбирает всё более устойчивые виды объектов.

В контексте дарвинизма, описанный процесс резонно называть всеобщим отбором по критерию устойчивости. Причём надо подчеркнуть, что этот процесс идёт как в живой, так и в неживой природе, то есть та и другая развиваются на основе единого принципа, являющегося обобщением идей Ч. Дарвина, первоначально выдвинутых на основе изучения биологических объектов [7].  

6. Причина развития — положительная обратная связь.  ⇑  

 Поскольку результаты взаимодействий принадлежат природе и используются ей в последующих взаимодействиях, возникает обратная связь. В [8] строго доказано, что процессов без обратной связи не бывает. Обратная связь при любых взаимодействиях — это и есть тот самый внутренний диалог на языке натуральных объектов и их взаимодействий, который природа ведёт на всем протяжении своего существования. Непрерывно производя самые различные эксперименты над всем имеющимся, пусть и случайно, она создаёт все новые и новые виды объектов, то есть новые структуры и информацию. Из этих объектов путём их взаимодействия она отбирает устойчивые объекты и вместе с ними структуры, обеспечивающие эту устойчивость. По сути, отобранные структуры, то есть устойчивые совокупности связей, являются информацией о способах обеспечения устойчивости, которую природа записала в созданных объектах.

В этом контексте можно отметить ещё одно сходство внутренних диалогов человека и природы. Внутренний диалог человека изменяет структуру его внутреннего ментального мира и структуру мозга, как носителя этого мира. Внутренний диалог природы (живой и неживой) с помощью взаимодействий и обратных связей также изменяет её внутренние структуры и, соответственно, носители этих структур. Причём в обоих случаях действует единый принцип — структуры отбираются по критерию устойчивости их носителей, то есть природных систем, одним из видов которых является Homo Sapiens.

Теперь обратим внимание на очень важный момент. Если всё отбирается по критерию устойчивости, то почему бы природе не остановиться, не замереть в каком-нибудь устойчивом состоянии? «Остановись мгновенье, ты прекрасно!» Однако диалектика природы делает это невозможным. В данном случае диалектика проявляется в том, что отбор по критерию устойчивости ведёт к структурной неустойчивости, ибо повышение устойчивости объектов достигается совершен­ствова­нием их устройства, их внутренних и внешних связей, то есть изменением структур. По другому этот процесс можно представить, как возникающую в ходе всеобщего отбора принципиально положительную обратную связь по количеству информации [4, 9-11], которая делает количество информации в системах или, говоря иначе, их сложность неустойчивым параметром. Эта обратная связь поддерживает и умножает любые изменения сложности. Ведь, если один объект благодаря более совершенной структуре стал устойчивее, то все конкурирующие с ним объекты стали по сравнению с ним менее устойчивыми, и чтобы не проиграть отбор тоже должны совершен­ство­вать­ся, изменяя свою структуру, изменяя свою сложность. В зависимости от условий это ведёт к самоорганизации или деградации [9-11], но в любом случае меняет структуры и не даёт природе остановиться. Причём в известной нам части природы преобладают процессы самоорганизации, в результате которых после «большого взрыва» возникла вся наблюдаемая нами иерархия разнообразных объектов.

Структурная неустойчивость обрекает природу на бесконечные изменения. Реальность и универсальность этой неустойчивости подтверждается тем, что её следствия наблюдаются на всех уровнях иерархии природы [12]. Например, по этой причине структуры самых разных систем: атомов, планетных систем, галактик, городских агломераций, коллективов людей и животных, государств и многих других — схожи в том, что организованы вокруг своих системообразующих центров, и эти центры в определённых условиях начинают конкурировать за влияние, пытаются перетягивать в свою зону влияния другие системы.

Итак, развитие — результат структурной неустойчивости вследствие положительной обратной связи, возникающей в процессе отбора по критерию устойчивости.  

7. От элементарных частиц к био, социо и техно системам. ⇑ 

Окидывая взглядом развитие природы, нетрудно заметить, что она действует по принципу «от простого к сложному». Начинала своё образование она, как водится, с самых простых вещей. На первых порах она экспериментировала с элементарными частицами и отбирала их устойчивые сочетания. Некоторые из этих сочетаний мы теперь называем атомами. Из атомов она составляла всевозможные молекулы и снова отбирала стабильные. Затем, комбинируя с помощью химических реакций простые молекулы, получала более сложные и опять сохраняла устойчивые. Параллельно, по воле случая, гравитации и электро­магнетизма она собирала все большие количества созданных атомов и молекул в различные тела, а их в макросистемы и проводила турниры на устойчивость между ними. Так, постоянно используя существующее для производства нового, постоянно отбирая изменения, увеличивающие устойчивость, природа шаг за шагом поднималась по ступенькам усложнения ради устойчивости. Так она построила и отобрала самые разнообразные устойчивые виды объектов: на микроуровне атомы и молекулы; во Вселенной звезды и планеты; на планетах горы и долины, на Земле реки и моря. Так она изобрела и проверила на устойчивость всякие циклические процессы, например: автокаталитические циклы ядерных и химических реакций или круговорот воды на Земле.

Автокаталитические циклы — это замкнутые цепочки реакций, которые запускают и поддерживают друг друга. Такие процессы реализуются в звёздах, планетах, клетках, организмах. Общий процесс в них автоматически поддерживается с помощью, своего рода, разделения обязанностей между членами коллектива — различными видами элементарных частиц, атомов, молекул. Это примеры того, как с помощью отбора изменений природа нащупала и везде, где возможно, использовала преимущества командного стиля игры. Развитие взаимной согласованности действий, называемой также кооперацией, является одним из способов повышения устойчивости её участников и, поэтому поддерживается всеобщим отбором по критерию устойчивости. Закономерным результатом случайных изменений и отбора все более устойчивых и совершенных форм кооперативного поведения стало появление и развитие жизни, а затем и общества.

В настоящее время венцом этой грандиозной иерархии является человечество, которое открыло качественно новую эру в развитии, дополнив наиболее совершенные до этого биологические механизмы обработки и накопления информации техническими системами, которые развиваются гораздо быстрее.  

8. Интеллектуальная техника — своенравное дитя человечества.  ⇑  

Как видим, накапливая проверенную информацию с помощью взаимодействий и всеобщего отбора, природа непрерывно набирается опыта, ума и многому научилась за последние миллиарды лет. А если учесть, что она делает это с помощью ею же создаваемых разнообразных инструментов, в том числе: флоры, фауны, общества и техники, — то такое заключение не выглядит слишком натянутым. В наше время просвещённая природа всё тем же способом поощряет развитие всё более интеллекту­аль­ной техники, повышая с помощью человека своё разнообразие и создавая более устойчивое, могущественное и разумное сообщество.

Будущая цивилизация технических систем, наделённых интеллектом, — это родившееся на наших глазах коллективное дитя человечества. Пока оно не может жить самостоятельно, и человечество трогательно заботится о нём: кормит его гостинцами новых изобретений и технологических достижений, учит его всяким научным и технологическим премудростям. Но как ни люби, а всякое дитя, потихоньку теснит и, в конечном счёте, заменяет своего родителя. Это произойдёт тогда, когда цикл воспроизводства замкнётся внутри технических систем, когда результаты труда и научные достижения станут использоваться интеллектуальной техникой эффективнее, чем людьми, и люди при всем желании не смогут контролировать ситуацию. Уже сейчас человек не может знать подробности устройства сложного процессора или изготовить его без помощи другого процессора. Уже сейчас во многих лабораториях разрабатывают нейрокомпьютеры, работающие подобно мозгу. Трудно будет конкурировать с машиной, которая думает как мы, но в миллионы раз быстрее. Пока мы будем разгадывать одну её хитрость, она придумает миллион других.

Важнейший момент в развитии интеллектуальной техники настанет, когда она научится сама ставить себе цели. Именно это превратит её в настоящий самодостаточный искусственный интеллект. Для реализации самостоятельного целеполагания в технической системе принципиальных препятствий нет [4>п.5]. В конце концов, природа создала целеполагание в живых системах при помощи всё того же естественного отбора, который идёт и среди техники. Вопрос только времени.

Создаваемая людьми новая техническая цивилизация вряд ли станет специально притеснять биологические существа на Земле, если те не начнут активно противостоять ей, поскольку мало пересекается с ними по необходимым для существования ресурсам. Например, техническим устройствам не нужны биологическая пища и людское жильё, а энергии, если удастся построить термоядерные реакторы, хватит на всех. Эта цивилизация будет активно осваивать космос, собственно, уже осваивает. Технические аппараты уже высаживались на Луне, Венере, Марсе, на астероидах, побывали вблизи всех планет Солнечной системы и даже вышли за её пределы. Искусственный интеллект только расширит возможности техники.

Нет ничего удивительного в том, что техника проникает в космос раньше и дальше людей. Прежде всего, отправлять её в космос гораздо дешевле, поскольку космические условия для неё гораздо комфортнее, чем для человека. Отсутствие плотной агрессивной атмосферы и постоянной силы тяжести — благо для материалов, из которых производят космические аппараты и формируют процессоры. Эксперименты по производству монокристаллов кремния для процессоров уже ведутся в космосе. К тому же космические температуры облегчают использование сверхпроводимости. В длительном путешествии процессор, в отличие от человека, может при необходимости выключить всё, кроме сверхпроводящей системы пробуждения, которая практически не требует энергии и пробудит его свеженьким у цели даже через многие тысячи, а может, и миллионы лет. Да чего уж там! Можно пофантазировать, как, путешествуя между звёздами, процессор на сверхпроводящих элементах, не спеша и почти не потребляя энергию, изучает вселенную и строит планы по дальнейшему развитию и распространению интеллектуальной техники.

На Земле естественный отбор создал существа, оптимизированные именно к земным условиям. Поэтому земная жизнь критически привязана к нашей планете. Человек, как вершина пирамиды жизни, не может существовать без её массивного биологического основания. Но созданный природой и сконцентрированный пока в человеке Интеллект, чтобы не потерять устойчивость и сохранить накопленные знания, просто обязан покинуть Землю, ибо стареющее Солнце, в конце концов, поглотит её вместе со всеми земными обитателями. Более того, ещё раньше носителям интеллекта придётся маневрировать в нашей галактике или покинуть её, поскольку, по прогнозам астрономов, она может столкнуться с Туманностью Андромеды, что также грозит неприятностями. Небольшая группа людей, изолированная в космическом аппарате, вряд ли сможет достаточно долго для таких путешествий воспроизводить земные условия и биологическую жизнь в дальнем космосе. Поэтому там нужен новый — более приспособленный, более устойчивый в космических условиях носитель интеллекта, которому не нужна земная среда и биологическая пирамида. Интеллектуальная техника будущего подходит для этого в большей степени, чем биологические существа.

Предполагать, что такое развитие событий возможно, позволяет умение человечества реализовывать свои мечты, создавая технические средства, намного превосходящие биологические прототипы. Например, глядя на птиц, человек всегда мечтал летать и создал современные средства полёта, лишь отдалённо напоминающие птиц, но многократно превосходящие их по возможностям. Примерно так же природа перенесёт на новую материальную основу функции интеллекта, значительно превзойдя возможности биологических созданий. Уже сейчас природа заставляет людей обучать разнообразные искусственные средства производства и передвижения всё более самостоя­тель­ным действиям при всё меньшем вмешательстве человека. Итог этой тенденции, вполне предсказуем.

К сожалению, использовать открывающиеся возможности только во благо людей не получается. В ажиотаже внутривидовой конкуренции люди создают всё более совершенную интеллектуальную технику для уничтожения самих себя, чем сами готовят свой проигрыш в конкуренции с этой техникой. В структурах ООН и в СМИ уже обсуждались сообщения об использовании такой техники для самостоятельного поиска и уничтожения людей без контроля со стороны запустившего эту технику персонала [13]. Западные военные специалисты «погрузились в программу летальных автономных систем оружия (ЛАСО). Это оружие, способное опознавать цель, вести наведение и открывать огонь без вмешательства человека. Подразумевается, что оно могло бы бросить вызов давно сформировавшимся нормам этики и права» [14]. Всё это признаки того, что развитие идёт с помощью людей, но независимо от их гуманистических намерений и мечтаний. Люди думают, что реализуют свои собственные цели и контролируют ситуацию, однако не ведают, что на самом деле творят будущее, в общих чертах предопределённое законами развития, в которые гуманизм вряд ли заложен. Эти законы объективны так же, как, например, законы физики, к ним можно приспособиться и даже использовать их, но нельзя отменить. Строить будущее без их учёта или, не понимая их — это блуждание в потёмках, которое может привести к весьма неожиданным и даже печальным для людей результатам.

Короче, с помощью людей, процессоров и других подходящих средств, практичная природа попробует все возможные варианты и неминуемо выберет тот, который повышает разнообразие и устойчивость наиболее совершенных её систем скорее остальных. Причём приоритет человека в этом процессе не гарантирован.  

9. Божественная природа — мудрый и искусный созидатель.  ⇑  

Отдавая природе дань восхищения перед результатами её неуклонно реализуемого действа, следует признать, что, обладая всем разнообразием вещей, всей имеющейся информацией и возможностью действовать на этой основе, Природа и есть Бог, производящий непрерывное творение. По сути, к этой же мысли на рубеже тысячелетий пришёл Карл Саган: «Было бы крайне глупо отрицать существование законов природы. И если, произнося слово "Бог", мы подразумеваем именно это, то никто не может быть атеистом». В этом смысле, самой «научной» является одна из древнейших религий — пантеизм, который отождествляет Бога с Природой и размещает его во всех предметах и явлениях. Именно так, повсеместно действуют законы природы. В таком контексте науку можно представлять, как возвращение мировоз­зрен­чес­кого цикла на новом уровне к своим началам, как неопантеизм, основанный уже не на вере, а на знании. За время этого цикла реальный Бог — Природа — стал человеку понятней и во многом оказался не таким, как его представляют на основе предрассудков и веры. Прежде всего, как всё реальное, его можно чувствовать и познавать. Кроме того, он творит себя, а не окружающее, творит от достигнутого, а не из ничего. Наконец, он не может знать будущего и иметь конечную цель творения, ибо один из основных инструментов его промысла — «Его величество случай». Да, новое возникает только случайно [4>п.9.2], и весь секрет творения в том, что из возникшего сохраняется в последующих взаимодействиях только устроенное совершенно и потому устойчивое в своём окружении, а неустойчивое в масштабах времени своего природного уровня не существует долго. Можно восхищаться или удивляться, но этот простой принцип достаточен для саморазвития структур, даже причисляемых к неживым, для накопления в них проверенной информации [9-12]. Если вдуматься, то лишь подобные этому самые простые принципы могут быть действительно универсальной основой природы. Вследствие фундаментальности они незаметны, поскольку действуют во всём как привычный фон, пока яблоко не падёт на подготовленную голову.

Итак, божественная природа умеет всё, что может человек, и многое сверх того. Человек, пока безуспешно, пытается приручить термоядерную реакцию, но каждое утро над нами восходит созданный природой, управляемый обратными связями, устойчивый термоядерный реактор — солнце, которое даёт необходимую для жизни энергию. Каждый день мы видим загадочные для нас существа: растения, животных, насекомых. Мы не очень-то подробно знаем, как они устроены и как появились, мы не можем делать таких, а природа их изобрела и постоянно производит. Наконец, природа создала и человека, и человеческий разум, она постоянно учится и успешно созидает. Так кто же мудрее и искуснее — природа или человек, создатель или его творение? Что сложнее, наконец, — всеобъемлющее или маленькая его часть?  

10. Роль человека в развивающейся природе.  ⇑  

Природа создала жизнь и, в частности, человека для своего преобразования и развития, как наиболее эффективное пока средство для организации и структурирования материи, для накопления и обработки информации. Но она работает в этом направлении и дальше, продолжая создавать всё более совершенные творения, в том числе, силами специально созданной для этого системы — человеческого общества. Чтобы человек не мог отказаться выполнять эту функцию, природа и тут устроила конкуренцию и отбор. Тот, кто перестаёт совершенствовать себя и окружающее, то есть природу, отстаёт и слабеет по сравнению с другими и, в лучшем случае, теряет влияние на ситуацию.

Создав человека для своего совершенствования и развития, природа снабжает его ресурсами в соответствии с результатами этой работы. Ведь в силу законов сохранения, важные ресурсы — в частности: энергия, вещество — не могут возникать, а лишь передаются от одних объектов к другим, являясь, таким образом, естественной ставкой в борьбе за существование. Всеобщий отбор является тем необходимым механизмом, который передаёт ресурсы лидерам эволюции от аутсайдеров для более эффективного использования, для ускорения развития. Поэтому, если человеку не удастся мобилизовать коллективный разум и волю для того, чтобы выигрывать отбор и дальше, чтобы удерживаться на острие развития в качестве эволюционного лидера, он с неизбежностью потеряет приоритет в распределении ресурсов и влияние на ситуацию в пользу нового фаворита природы, нового эволюционного лидера, на роль которого вполне может претендовать интеллектуальная техника. Таков естественный ход событий.

Приведённые рассуждения ясно показывают, что природа — это развивающаяся система, и, в этом смысле, между косной материей и жизнью принципиальной разницы нет. Быстрее или медленнее, всё в природе совершенствуется путём отбора устойчивых результатов постоянно происходящих, в том числе, и небывалых изменений. Их результаты снова используются в качестве основы для очередного уровня новых преобразований. Биологическая жизнь — закономерный и непоследний этап этого процесса, и роль человека в такой природе — это роль одного из звеньев в цепи развития, роль, пусть и важного, но все-таки служащего, а вовсе не покорителя природы. Текущее развитие событий всё яснее демонстрирует, что природа подготовила человека в качестве временного эволюционного лидера, который призван создать на Земле качественно нового носителя интеллекта, нового лидера развития, возможно, уже на небиологической основе и, главное, с более высокими возможностями адаптации к существованию во Вселенной.  

11. Заключение.  ⇑  

Есть такой образ — локомотив прогресса, идущий по рельсам объективных законов и сметающий всех, кто пытается его остановить. В такой модели возможны несколько сценариев поведения. Можно упрямо, но бесполезно вставать на пути прогресса, между прочим, не считаясь с его участниками. Можно пытаться перекладывать рельсы в направлении более правильном с чьей-то субъективной точки зрения, выдумывать новые «ценности», самонадеянно полагая, что законы, писанные людьми, теперь важнее природных. Однако всеобщий отбор не жалеет тех, кто не считается с объективными законами. Поэтому наиболее предпочтительным вариантом представляется третий — не противореча природе и не притесняя других, найти в экспрессе развития своё место и прокатиться с удовольствием и пользой для себя и других, заодно, удовлетворяя своё любопытство. 

Растущее число публикаций свидетельствует, что человек — этот талантливый выдвиженец, возомнивший было себя бессмертным диктатором — наконец-то, начинает понимать, что, во-первых, короля играет его окружение, причём лишь до тех пор, пока он этому окружению нужен, а во-вторых, что даже самое удачное правление когда-нибудь кончается. Это нарождающееся понимание даёт надежду, что человеку удастся не наделать глупостей, избежать увольнения без выходного пособия и ещё некоторое время эффективно выполнять взятую на себя миссию, заслужив у природы, если не повышение по службе, то хотя бы выход на почётную пенсию. И в этом контексте, отвечая на вопрос: «Быть или не быть… человечеству?», — вслед за Никитой Николаевичем Моисеевым [2] приходится заключить, что зависит это во многом от того, насколько полно и быстро человек преодолеет головокружение от успехов и вновь осознает себя частью постоянно решающей этот вопрос природы.   

Литература.  ⇑  

1. Природа — Словари и энциклопедии на Академике. [электронный ресурс]   

2. Моисеев Н. Н. Быть или не быть… человечеству? — М.: Ульяновский Дом печати, 1999. 288 с.  

3. Саночкин В. В. Что такое информация. // Философские исследования, 2001, №3, с. 129-141. / (на этом сайте здесь).  

4. Саночкин В. В. Природа информации и развития. Сборник статей. — М.: 2004, 76 с. / (на этом сайте здесь).  

5. Саночкин В.В. Теорема о соотношениях свойств и её следствия. / (на этом сайте здесь).  

6. Саночкин В. В. О знаках, сообщениях, информации и преодолении субъективности. — текст доклада на 23-м заседании совместного семинара ИПИ РАН и ИНИОН РАН. / (на этом сайте здесь).  

7. Ганжа А. Г., Саночкин В. В. Идеи Дарвина как основа общей теории развития. / (на этом сайте здесь).  

8. Саночкин В. В. Обратная связь присуща всем процессам. Доказательство. / (на этом сайте здесь).  

9. Саночкин В. В. Универсальная причина развития. // Философские исследования, №3, 2001.  — с. 198-203. / (на этом сайте здесь).  

10. Саночкин В. В. Фундаментальная причина развития. — на сайте «Московского международного синергетического форума». / [электронный ресурс]  

11. Саночкин В. В. Почему и как развивается природа. // Эволюция, №4, 2008, стр.7-12. / (на этом сайте здесь).  

12. Саночкин В. В. Структурная неустойчивость природы // Эволюция, №6, 2009, с.4-8. / (на этом сайте здесь).  

13. Военный беспилотник впервые атаковал человека без приказа. // РИА Новости. 31.05.2021. [электронный ресурс].  

14. Эксперт оценил перспективы военного конфликта НАТО против России: «Тревожная тенденция». // Московский комсомолец. 21.05.2022. [электронный ресурс].

.

 _⇑_