Избранные материалы совместного семинара
ИПИ РАН и ИНИОН РАН
«Методологические проблемы наук об информации»

Философия информации Лучано Флориди

Тезисы доклада на 1-м заседании семинара «Методологические проблемы наук об информации» (Москва, ИНИОН РАН, 10 февраля 2011 г.)

Георгий Владимирович Хлебников, кандидат философских наук, зав. Отделом философии Центра гуманитарных научно-информационных исследований ИНИОН РАН.  

 

1. Профессор Хертфорширдского университета (Великобритания) Лучано Флорѝди (Luciano Floridi, р. в 1964 г.) приобрел широкую известность в мире благодаря амбициозному проекту философии информации (ФИ) [1].

2. В центре этого проекта находится концепция информации – многозначного, но, по мнению Флориди, столь же фундаментального понятия, как и концепты бытия, знания, жизни, разумности, значения, добра и зла. Ученый считает концепцию информации более «сильной», чем перечисленные концепты, и полагает, что последние могут быть определены или выражены в ее терминах.

3. Сам Флориди рассказывает об интуиции, пробудившей в нем интерес к ФИ, следующим образом. В конце 1990-х гг. он искал подходы к ключевым философским вопросам: каковы природа знания, структура реальности, уникальности человеческого сознания, удовлетворительный путь обращения с новыми этическими вызовами, идущими от информационных и коммуникативных технологий и т.п. В его сознании складывался ожидаемый образ философии, которая отличалась бы строгостью, рационализмом и была подобна современному научному знанию, соответствуя лучшим примерам, установленным аналитической традицией, не будучи в тоже время психологичной в смысле Фреге. Эта философия должна была бы трактовать текущие живые проблемы, в то же время оставаясь свободной от метафизических спекуляций.

В период интеллектуальной борьбы и неопределенности Флориди вдруг осознал, что у него в уме реально имеется нечто совершенно простое – концепция философии, основанная на понятии информации. Это было летом 1998 г., а уже шесть месяцев спустя в Королевском колледже Лондона он прочел лекцию «Возможна ли философия информации?» Вопрос был риторическим, и Флориди стал работать над статьей «Что такое философия информации?», впоследствии опубликованной в журнале «Метафилософия» в 2002 г. Не прошло и десяти лет как выяснилось, что проект был задуман удачно.

4. По мнению Флориди, после работ А. Тьюринга, исследования в философии, основанные на использовании вычислительных и информационно-теоретических ресурсов, становились все более плодотворными, принося много интересных и важных результатов. Компьютеризация ведет к появлению новой философской парадигмы, новых продуктивных тем, методов и моделей для философских исследований, изменению способов, которыми философы постигают такие базовые понятия философии, как «разум», «опыт», «рассуждение», «знание», «правда», «этика», «творчество». ФИ – новая философская дисциплина, связанная, во-первых, с критическим исследованием концептуальной природы и базовых принципов информации и, во-вторых, с разработкой информационно-теоретических и вычислительных методологий и их применением к философским проблемам.

5. Большую роль в успехе проекта ФИ, по-видимому, сыграла работа Флориди «Открытые проблемы в философии информации» [2], в которой по аналогии с выполненным Д. Гильбертом в 1900 г. анализом центральных проблем математики были сформулированы 18 проблем ФИ, сгруппированные в пять разделов: 1) анализ концепции информации; 2) семантика; 3) изучение разумности; 4) отношение между информацией и природой; 5) исследование ценностей.

Анализ концепции информации.

● Проблема 1. Что такое информация?

● Проблема 2 (проблема ввода/вывода). Какова динамика информации?

● Проблема 3 (поиск Объединенной теории информации). Возможна ли большая объединенная теория информации?

Семантика.

● Проблема 4 (проблема обоснования данных). Как могут данные приобрести смысл?

● Проблема 5 (проблема правдивости). Как могут осмысленные данные обрести истинные значения?

● Проблема 6 (информационная теория истины). Может ли информация объяснять истину?

● Проблема 7 (информационная семантика). Может ли информация эксплицировать значение?

Изучение разумности.

● Проблема 8 (проблема Декарта). Может ли когниция (ее формы) К быть полностью и удовлетворительно проанализирована в терминах (формах) обработки информации (ОИ) на некотором уровне абстракции (УА)? И как следует интерпретировать триаду К-ОИ-УА?

● Проблема 9 (проблема ре-инжиниринга). Может ли природный разум ПР (его формы) быть полностью и удовлетворительно проанализирован в терминах обработки информации ОИ (ее формах) на некотором уровне абстракции УА? И как нужно интерпретировать триаду ПР-ОИ-УА?

● Проблема 10 (проблема Тьюринга). Может ли природный разум быть воплощен не биологически?

● Проблема 11 (проблемы РИТ (разумность-информация-тело)). Может ли информационный подход решить проблему отношения ума и тела, духовного и материального?

● Проблема 12 (информационный круг). Как может проверить информацию? Если информацию нельзя трансцендировать, а можно лишь проверить дальнейшей информацией, — и если все вверх и вниз есть информация, - то что это говорит нам о нашем знании мира?

● Проблема 13 (континуум-гипотеза). Должна ли эпистемология основываться на теории информации?

● Проблема 14 (семантический взгляд на науку). Можно ли свести науку к информационному моделированию?

Отношение между информацией и природой.

● Проблема 15 (проблема Винера). Каков онтологический статус информации?

● Проблема 16 (проблема локализации). Как информация может натурализоваться?

● Проблема 17 (гипотеза «Оно из Бита» (The It from Bit hypothesis) Уиллера (Wheeler)). Может ли природа быть информатизированной?

Исследование ценностей.

● Проблема 18. Имеет ли компьютерная этика философское основание?   

Литература.  

1. Luciano Floridi. The philosophy of information: ten years later // Metaphilosophy. Ed. by A.T. Marsoobian. – Oxford, UK. - Vol. 41, N. 3, April 2010. – Р. 420-442.
   Luciano Floridi. The Philosophy of Information. – Oxford University Press, 2011, 426 Pages. ISBN: 9780199232383  

2. Luciano Floridi. Open problems in the philosophy of information // Metaphilosophy. Ed. by A.T. Marsoobian. – Oxford, UK. – Vol. 35, No. 4, July 2004. – pp. 554-582.  

 

Избранные фрагменты обсуждения доклада, подтверждающие, что важнейшим из вопросов по поводу информации остаётся определение её сущности

В.В. Саночкин: Центральным мне представляется вопрос о сущности самой информации. От его понимания зависят ответы на многие другие вопросы. Не можете ли Вы привести точку зрения Флориди – как он считает, какова сущность информации, что это такое?

Г.В. Хлебников: Его позиция состоит в том, что информация – это чрезвычайно ускользающий объект. Она не может быть охарактеризована одним каким-то способом, дефиниция информации не может быть выражена в рамках одного дискурса. Существует целый класс подходов к определению информации, через которые возможно увидеть ее отличие от близких логических систем, но не ухватить саму ее сущность. Потому что она сама является базовым и универсальным понятием.

В.В. Саночкин: То есть, по сути дела, он не дает прямого ответа?

Г.В. Хлебников: Да. Он приводит сводку по каждому определению информации, 4-5 современных мнений авторитетных авторов. Показывает, что каждый из подходов недостаточен для охвата информации в целом. Спасибо большое

И.М. Гуревич: Очень интересные взгляды. Я думаю, что мы должны начать с определения информации. В 1968 году Аркадий Дмитриевич Урсул дал определение информации. Информация – это разнообразие. Разнообразие он понимает в смысле Эшби. И он показывает, что это определение покрывает все известные ему области. Он – философ и думает о всех науках одновременно. В 1989 году я дал информации следующее определение: "Под информацией мы будем понимать устойчивые определенное время неоднородности произвольной природы". Кстати, Урсул отмечает, что неоднородность – это форма разнообразия. Это – к определению информации. Я думаю, что, может быть, все покрыть невозможно, но то, что подавляющие 99 % областей можно покрыть этими определениями – в этом я абсолютно уверен. Теперь насчет Объединенной теории информации. Известен Дейл Досетт, американец – тот, который участвовал в первых проектах НАСА, создании Интернета. Он много лет пытается создать науку об информации (Science of Information). Вот его определение: "Для создания новой развивающейся информационной дисциплины должно быть некоторое начальное понимание того, что информация является частью всех элементов, систем, условий и частью всех других отдельных дисциплин и наук. То есть, информация – это пусковой механизм, основа и питательное вещество не только для информационной деятельности, но и всех физических, биологических элементов, систем и воздействий". Это понимание науки об информации близко моему пониманию. Как физика состоит из многих областей, но это единая наука, так и информатика будет состоять из многих областей, но это тоже будет единая наука, объединенная единым определением информации. Спасибо.

А.И. Лисин: Честно говоря, когда я тезисы читал, было очень сильное желание кричать: «Бред!». Запретили это делать. Из доклада ясно, что это – продукт так называемой аналитической философии. Ее методология очень своеобразна. Представители аналитической философии отказались от классической философии и строят все на так называемых концептах. То есть, по сути дела выдвигают определенные проблемы, как они говорят. Желательно, чтобы всего понемножку и все вперемешку. В этой так называемой философии отсутствуют классические принципы философии, а именно системность и принцип вывода.

Вот, посмотрите, любой тезис – это «мне кажется». Ему вот так кажется, он такой вот – все знает. 18 принципов он выдвинул. А почему 18? По аналогии с Гильбертом. Но Гильберт не претендовал на то, чтобы выстроить философию математики, хотя объективно, конечно, многое сказал именно об этом. Но здесь же претензия на философию. Почему 18? Можно еще 18 других принципов. Они там разные. Первый принцип – абсолютно правильный, и думаю, все здесь согласятся с ним: «Что такое информация?» Если мы не ответим на этот вопрос, то все остальное будет, если называть это ненаучным языком, трепом. И то, и се, и это, понимаете? Все, что угодно, короче говоря. Тогда как философия требует систематичности. Прежде всего, разработки онтологии сущности. Без этого все остальное не имеет смысла. Это информация и это информации, и это информация… Как в анекдоте: «Ты прав, и ты прав, и ты тоже прав». Ну, конечно, можно этим довольствоваться. Но в то же время несомненно, что если у нашего семинара есть смысл, то этот главный вопрос – «Что такое информация?» – он должен хотя бы как-то периодически присутствовать на наших обсуждениях.

Я хочу внести маленький вклад в этот вопрос таким образом. Константин Константинович знает, что я работаю над проблемой идеального.

К.К. Колин: Когда выйдет Ваша новая монография по проблеме идеальности – Том 2?

А.И. Лисин: Второй том выйдет в этом году, а первый вышел 10 лет назад. И в этом плане я тоже, естественно, размышлял о том, что такое информация. Мне кажется, для понимания информации или даже я бы так самоуверенно сказал, для построения этой самой желаемой общей теории информации важнейшее концептуальное значение имеют две работы. Первая – это работа, написанная в конце 19 века нашим выдающимся психологом Сеченовым, и называется она «Элементы мысли». После Локка никто не задавался вопросом, а что же такое мысль, как она возникает. Он показал, что любая мысль возникает при сопоставлении, по крайней мере, двух объектов. Такая вот механика, понимаете? Если этого нет, то нет и мысли. Причем под сопоставлением надо понимать очень широкий круг явлений – это и взаимодействие, и противоречие. То есть, здесь вся диалектика, если хотите.

Это – первая работа. Вторая работа – это посмертное издание нашего крупнейшего ученого, специалиста в области плазмы и физика-теоретика академика Бориса Борисовича Кадомцева. Называется она «Динамика и информация». И хоть тут кто-то говорит, что он против всякой квантовой информации, что это якобы образы, далекие от реальности, тем не менее, в этой книге, очень серьезной, как-то, мне кажется, подводящей философский итог размышлений этого крупного ученого, показано, что уже на квантовом уровне в результате декогеренции (это для многих гуманитариев звучит ужасно) или коллапса волновых функций происходит порождение одного бита информации. Это еще элементарная информация.

Она еще как бы не является той информацией, которая связывается со смыслом, но это уже информация. А ключом для меня в понимании информации является косвенное определение, которое дал Винер: «Информация – это не материя и не энергия». Он дал и другие определения. Но для меня очевидно, что информация – действительно идеальная сущность.

То есть, материя обладает (я – убежденный материалист, надеюсь, и диалектик) двумя родами сущности – материальной и идеальной. Это никакой не идеализм. В рамках материалистических концепций вполне можно показать, что материальная сущность существует сама по себе и обладает полным онтологическим статусом, а идеальная сущность всегда возникает при сопоставлении каких-то дискретностей. И вот тогда и появляется идеальная сущность, то есть практически материя порождает идеальные сущности – вот это и есть информация.

Это мы видим на многих конкретных физических процессах и явлениях. Я специально сейчас не могу, естественно, касаться этого. Таким образом, есть какой-то просвет, какое-то представление о том, что же можно понимать под информацией. Я думаю, что если применить к этому философский онтологический подход, то тогда очень многое прояснится в нашем общем понимании информации. Спасибо.

В.В. Саночкин: Очень интересный доклад в том смысле, что он знакомит нас с состоянием западной науки и оказывается, что вопросы ставятся, а ответов на них, в общем-то, нет. В то же время я этими вопросами занимаюсь уже довольно давно и, как мне кажется, создал концепцию, которая на большинство из этих поставленных вопросов уже дает ответы. Я полностью согласен с тем, что информация – это идеальная сущность, и она является результатом анализа соотношений. Я даже напомнил бы известную русскую поговорку, что все познается в сравнении. Моя концепция базируется как раз на этом: сравнение является единственным и непосредственным способом получения информации. Отсюда следует и определение информации как соотношения свойств.

Проверить определение очень просто. Дело в том, что действительно существует много определений информации, но попробуйте их применить к совершенно конкретным случаям. Вот мы сейчас все с вами смотрим на стену и получаем информацию о том, какого она цвета. Попробуйте применить большинство из существующих определений, чтобы объяснить, как это мы здесь информацию получаем. Мое определение очень просто. Оно показывает, что это соотношение между цветом стены (допустим, серым) и тем цветом, который нам показали в детстве и сказали: «Вот это – серое». И дальше мы сравниваем всё с этим «эталоном», то есть, другими словами, информация есть соотношение свойств.

Основы этой концепции изложены вот в этом журнале, который я здесь разложил. И я с удовольствием, если вы мне позволите, выступлю на одном из заседаний семинара.  

 

Послесловие участников семинара к докладу Г. В. Хлебникова
«Философия информации Лучано Флориди»

Ракитов Анатолий Ильич,
д.ф.н., ИНИОН РАН, гл. науч. сотр. Центра по науке, образованию и технологиям.

1. Доклад Г.В. Хлебникова, безусловно полезен и интересен. Он даёт хороший реферативный обзор проблем, сформулированных Л. Флориди. А ответы Г.В. Хлебникова на вопросы участников семинара содержат полезные пояснения.

2. Никто не знает, что такое информация, и нет уверенности, что ИТ-сообщество примет какое-то однозначное определение этого понятия.Однако это сообщество стопроцентно успешно решает аппаратные и программистские проблемы, не ломая голову над концепцией информации. Сойер писал, что до сих пор не существует единственного и общепринятого определения математики. Но профессионалы согласны в одном: математика — это то, чем занимаются математики. По аналогии, с учётом шуточного характера этого высказывания, стоит согласиться, что информация — это то, чем занимается ИТ-сообщество, члены которого изредка об этом задумываются.

«Пятилетки» К.К. Колина вызывают сомнение. В настоящее время ИТ-сообщество занято решением нескольких задач, важнейшими из которых являются: миниатюризация терафлопников; создание промышленных, бытовых, медицинских роботов и другие виды использования микрочипов в медицине, вооружениях, разведывательной аппаратуре и т.д.; расширение и универсализация программного обеспечения для вычислительных устройств всех классов; постоянное усовершенствование всех видов сетей передачи информации и их использование в быту, в администрировании, в менеджменте, в науке, образовании, промышленности, на транспорте и т.д.

3. Я считаю полезным обратить, внимание на то, что сейчас вместо изобретения «школ» вроде экзистенциализма, феноменологии, постмодернизма, которые по выражению Флориди, стагнируют (и это правильно) начали изобретать предметные философии, например, философия зла, философия моды, философия техники, философия науки, философия образования, философия человека (антропология), и т.д. Я тоже собираюсь изобрести ещё одну аналогичгую философию. она будет, наверное, весьма крамольной. в свете этого я думаю, что философия информации тоже может иметь место.

По поводу дискуссии. Она получилась вполне живой. Из высказанных идей мне наиболее адекватными кажутся позиции А.И. Лисина и В.В. Саночкина.

Саночкин Владимир Викторович,
к.ф-м.н., журнал «Эволюция», зам. гл. редактора.

Определение информации является ключевым для обсуждения остальных поставленных на первом семинаре вопросов. На то и определение, чтобы помогать в постановке и решении связанных с информацией проблем, это рабочий инструмент. Если такого инструмента нет, то остаются лишь субъективные мнения, которые нет возможности ни строго подтвердить, ни опровергнуть, и обсуждение становится малорезультативным. Поэтому предлагаю один из следующих семинаров (желательно следующий) посвятить мозговому штурму определения информации, в результате которого выбрать хотя бы рабочее определение, может быть, не одно, а два-три претендента. В ходе последующего обсуждения других вопросов выбранное определение может быть скорректировано, если окажется, неадекватным для обсуждаемых вопросов.

Обсуждение предлагаю организовать следующим образом.

1. Предварительное обсуждение с помощью интернета. Цель — согласовать критерии, которым должно удовлетворять определение, наглядные тесты, которые оно должно пройти, и несколько самих определений, которые будут обсуждаться на семинаре.
   • Критериями представляются:
     • общность;
     • простота;
     • ясность;
     • однозначность и определённость;
     • возможность краткой и ясной формулировки объяснений с помощью определения.
   • В качестве наглядных тестовых примеров предлагаю следующие:
     • решение вопросов о существовании — о том, где информация есть, а где её нет;
     • решение вопроса о механизме возникновения и передачи информации — как и в каком виде она возникает и передаётся;
     • объяснение, как окружающая реальность представлена в нашем мозгу;
     • уже упомянутый на семинаре пример с восприятием и осмыслением информации о текущих свойствах любых конкретных объектов, в частности, наблюдаемой нами стены;
     • информация об изменении того же объекта;
     • примерами могут служить также ясное решение вопросов, поставленных Флориди. (Для этого некоторые из этих вопросов должны быть сами более ясно переформулированы.)
2. Сам семинар начать с двух-трёх коротких (по 10-15 минут) докладов о предлагаемых определениях, в которых должны быть даны их ясные формулировки и должно быть показано, как эти формулировки работают на конкретных ранее выбранных примерах. В частности:
   • объяснение того, как окружающая реальность представлена в нашем мозгу;
   • объяснение процесса и результата получения информации о конкретном объекте и его изменении;
   • объяснение процесса и результата установления смысла этой информации ;
   • как определение помогает решить хотя бы некоторые поставленные Флориди вопросы;
3. Затем провести обсуждение докладов, в котором должно прозвучать сравнение определений по выбранным выше критериям.
4. Результат — выбор одного или нескольких рабочих определений, которые станут основными в дальнейшей работе семинара и которые должны будут проходить дополнительную проверку в ходе обсуждений различных вопросов на последующих семинарах. Для этого на последующих семинарах должно выделяться некоторое время для выяснения адекватности определений, причём высказывать своё мнение по этому поводу должны как текущие докладчики (помогло ли определение в понимании и решении обсуждаемой проблемы), так и авторы или защитники отобранных определений. Последние, как правило, уже имеют опыт применения защищаемых определений и могут более квалифицированно проиллюстрировать их применение для решения обсуждаемых в докладе проблем.
5. Чтобы не тратить на самом семинаре время на возможные препирательства по поводу определений, часть этой работы можно делать при подготовке докладов в ходе взаимодействия заинтересованных лиц, в частности: защитников определений и очередных докладчиков, — при их согласии. Для этого можно использовать интернет. Тогда на семинар могут выноситься либо уже согласованные мнения, либо чётко сформулированные разногласия.

В качестве одного из обсуждаемых определений предлагаю своё.

Информация — это существующие на материальном носителе соотношения свойств объектов, определённые в момент сравнения или взаимодействия этих объектов.

Это определение впервые опубликовано в 2001 г.[*]Саночкин В.В. Что такое информация. // Философские исследования, 2001, №3, с.129-141. Там же приведено доказательство, что это утверждение носит общий характер и описывает любую информацию. К настоящему времени это определение и его следствия обсуждались более чем в 25 научных публикациях, в том числе, на всемирном и двух всероссийских философских конгрессах, а также на семинарах в МГУ, МИФИ, МГТУ, МТУСИ, ИИЕТ РАН, СПбГУ. На базе этого определения предложены концепция понимания информации и общая концепция развития, распространяющая идеи Дарвина на любые виды систем, включая неживую природу [**]Саночкин В.В. Природа информации и развития. — М., 2004, 76 с..

По поводу технического обеспечения семинара.

Для улучшения возможностей представления и восприятия материала докладов, в частности, графиков, иллюстраций, текстовых формулировок необходимо использовать компьютер с лазерным проектором. Это помогает докладчику представлять материал более сжато и наглядно, а слушателям даёт возможность лучше воспринимать и запоминать информацию, используя не только вербальный, но и более информативный визуальный канал.

Соколова Надежда Юрьевна,
ИНИОН РАН, и.о. учёного секретаря.

1. В начале 80-х годов ХХ века А.П. Ершов предложил рассматривать информацию, как всеобщий атрибут материи, наряду с веществом, энергией, пространством и временем [1] Ершов А.П. Предмет и понятие. // Наука в Сибири. - 1983 - 18 авг. - №32 (1113). в дальнейшем концепция фундаментального характера информатики была развита д.т.н. К.К. Колиным [2] См.: Чёрный Ю.Ю. Полисемия в науке: когда она вредна? (на примере информатики) // Открытое образование. — М.: 2010, №6, с.101..

Но представляется, что феномен информации трудно понять и изучить сам по себе. Информация как в научном плане, так и интуитивно всегда связана с коммуникативным аспектом. Если обратиться к этимологии слова «информация», можно обнаружить, что на латыни «informare» означает «помещать в форму», а согласно Оксфордскому словарю английского языка глагол «to inform» означает формировать (мнение, знак и т.п.), особенно передавая знания или указания» [3] Информатика как наука об информации: информационный, документальный, технологический, экономический, социальный и организационный аспекты /  Р.С. Гиляревский, И.И. Родионов, Г.З. Залаев, В.А. Цветкова, О.В. Барышева, А.А. Калин; под. ред. Р.С. Гиляревского, авт.-сост. В.А. Цветкова. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006, с.13.. Я бы предложила рассматривать феномен природы информации в общенаучном смысле не сам по себе, а в связи с коммуникативным аспектом, как это в своё время произошло с категориями «пространство и «время» в отношении материи [4] Филосовский словарь./ под.ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. —М.: Политиздат, 1981. 445 с. Url: http://filosof.historic.ru/enc/item/f00/s02/a000207.shtml.

2. По мнению Р.С. Гиляревского, то, что мы называем «информацией», есть «идеальная субстанция», интерпретация данных, циркулирующая во всех видах социальной коммуникации [5] См.: Чёрный Ю.Ю. Цит. соч., с.102-103.. В этом случае феномен информации возникает тогда, когда субъект (реципиент), в данном случае нашей антропосистемы, не только воспримет с помощью считывающих устройств (глаза, уши, машины) «изначальный субстрат» (знания, тексты, сигналы), но и обработает его (структурирует). И в конечном итоге скажет: «Я (не) получил информацию». В конце концов, различные трактовки информатики основаны на различии «реципиентов»: различии их научных школ, психологических особенностей восприятия этой самой информации (идеальной субстанции), того, как он структурирует её и т.д.

Залогом успешного развития всего комплекса наук об информации мне видится единая методологическая основа, в качестве которой я предлагаю теорию Р.С. Гиляревского об общих закономерностях в развитии наук информационно-коммуникационного цикла. «Взаимосвязи дисциплин научной информации с позиций системного и исторического подходов к проблемам и процессам научной коммуникации определяются отношениями равноправия и взаимодействия… Место этих дисциплин в системе наук устанавливается не в соответствии с иерархией изучаемых ими объектов, а исходя из целей, задач и проблематики» [6]Гиляревский Р.С. Общие закономерности в развитии дисциплин научной информации и коммуникации: Автореф. дисс. д-ра филол. наук в форме научн. докл. / Гос. ком. СССР по науке и технике, АН СССР. ВИНИТИ. — М.: 1989, с.7..

Если принять в качестве комплекса наук об информации все ветви информатики (информатики 1,2 и 3), социальную, гуманитарную и отраслевые информатики, теорию научных коммуникаций, а также философию информации как самостоятельную область рефлексии, то представляется, что такая методологическая база даст возможность развиваться всему комплексу на основе общего инструментария, где для каждой проблемной области будет свой набор сущностных и производных характеристик. Думается, что такая модель вполне соответствует современному постнеклассическому этапу развития науки.

3. Если организовывать сайт, то необходимо привлекать к обсуждению научных проблем не только учёных, но и преподавателей вузов. Какая информатика им нужна? Что бы они хотели видеть у себя в вузе в качестве предмета «информатика»? В этом смысле показателен пример обсуждения нового проекта образовательного стандарта.

Седякин Владимир Павлович,
к.т.н., проф. МФЮА.

Вначале хотелось бы выразить искреннюю благодарность организаторам за проведение столь важного и интересного семинара.

Актуальность семинара подтверждается прошлогодним «круглым столом» в редакции журнала «Вопросы Философии», в котором участвовали акад. В.И. Лекторский, проф. Д.И. Дубровский, К.К. Колин, А.Д. Урсул, Б.И. Пружинин и др. [*]Информационный подход в междисциплинарной перспективе. Материалы «круглого стола» [Электронный ресурс], и тем, что, например, в программах сразу трёх российских научно-образовательных конференций в апреле 2011 г. значатся секции по философии информации.

Высказанное на «круглом столе» замечание Д.И. Дубровского о том, что, по существу, со времён дискуссии 1970-х годов ничего нового не появилось в философии по поводу информации, абсолютно верное.

С точки зрения гносеологии действительно в определение статуса понятия информации ничего нового не было привнесено, и спор дистрибутивной и функциональной концепций не разрешён. Но с точки зрения ряда конкретных наук и потребностей практики ситуация кардинально изменилась. Развивается новая образовательная практика в высшем образовании появления разнообразных «информатик» — от «квантовой» до «биоинформатики» и «оптоинформатики», которые закреплены нормативно и уже имеют свои образовательные стандарты. Понятие информации и системы информационных понятий, которы в них используются, заслуживают самого серьёзного изучения. История вопроса уже довольно длительная, она наиболее подробно рассматривается специалистами по бывшей документалистике, которая, по их мнению (см. учебник по информатике Р.С. Гиляревского), и есть информатика, изучающая «структуру и общие свойства семантической информации». Р.С. Гиляревский и его коллеги из ВИНИТИ усматривают начала информатики ещё с довоенных времён, в работах П. Отле. Очень образно выделяют они особое «метонимическое», по сути, расширительное применение понятия информации в науках. Действительно, понятие энергии, прямо не определяемое в физике, широко применяется в естественном языке и в ряде наук. В этом смысле возникает вопрос о философском взгляде на информацию, который бы обобщал известные конкретно-научные определения, а не сводился бы к какому-то одному конкретно-научному.

На мой взгляд, деятельность семинара должна направляться некоей программной ориентацией. Мне представляется актуальной следующая программа.

1. Исследование возможностей общенаучного определения понятия информации.
2. Определение взаимоотношений конкретно-научных определений понятия информации путём введения дополнительного критерия присущности (в дополнение к присущности объективно-субъективной и атрибутивной).
3. Определение предметных областей , рассматриваемых разными направлениями в информационных технологиях и в известных «информатиках».
4. Установление отличительных черт (свойств) информации, например, в прикладной информатике, сравнительно с семантической информацией.
5. Исследование взаимоотношений информации в прикладной информатике с семантической информацией, генетической информацией, термодинамической информацией, и с вероятностной информацией.
6. Исследование особенностей информационного подхода в конкретных науках и философии.
7. Исследование отношений информации и знаний в объективном и субъективном понимании, включая искусственный интеллект.

В заключение хотел бы пожелать обязательного продолжения семинара уже в ближайшее время.

Хлебников Георгий Владимирович,
к.ф.н., ИНИОН РАН, зав. Отделом философии Центра гуманитарных научно-информационных исследований.

На мой взгляд, этот успешно (по мнению всех присутствующих) состоявшийся семинар уже содержит в себе некоторые рекомендации по его проведению:

• он, по видимому, должен содержать доклад, знакомящий аудиторию с новейшими успехами западных учёных в области информатики;
• вопросы к докладчику и обсуждение проблем и идей, содержащихся в докладе;
• симметричный доклад российского учёного по аналогичной или близкой проблематике;
• сравнение и критика содержания и подходов в обоих выступлениях;
• возможно, отдельно и постоянно должен рассматриваться и обсуждаться вопрос о природе и сущности информации.

Понимание информации как принципиально новой сущности наряду с материей и энергией интересно и эвристично. В самом деле, она не может отождествляться ни с каким носителем, в частности, с материей, так как её носителем может выступать и идеальное, а из этого следует, что она сама не есть ни последнее, ни первое, а как бы всегда моделирует оба, то есть, принципиально любой носитель. Более того, ближайшее рассмотрение показывает, что в мире нет ни одной вещи, явления, феномена, которые бы не несли информацию, не были бы сущностно отчеканены ею, причём в такой мере, которая принуждает видеть в них прежде всего концепты, эйдосы, формы и только затем ту или иную форму материи или идеального. Поэтому — несколько акцентируя идею — все природные феномены и создания являются не в меньшей степени (если не в большей) дизайном и воплощением концепций, чем любой предмет «второй природы» — создания человека — являются воплощённой мыслью и реализованным замыслом. Всегда ли информация имманентна своему носителю или она может существовать трансцендентно ему, сама по себе? Вопрос остаётся открытым, но многое указывает на последнюю возможность.